10.gif

    BERTRAND RUSSELL : “ EL PODER UN NUEVO ANÁLISIS SOCIAL”.

    “ En una gran corporación moderna, la propiedad y el poder no están de ningún modo necesariamente combinados. Esta materia , en lo que se refiere a los Estados Unidos, está trratada , autorizadamente en un libro decisivo y poco conocido, un libro muy importante , The Modern Corporation and Private Property, escrito por Berle y Means en 1932. Los autores sostienen que aunque la propiedad es centrífuga, el poder económico es centrípeto; mediante una investigación muy cuidadosa y completa llegan a la concluión de que dos mil individuos administran la mitad de la Industria de Estados Unidos más que los Consejos de Administración y que los accionistas . Consideran al moderno poder ejecutivo como análogo al de los reyes y papas de los tiempos antiguos; en su opinión, se puede aprender mucho más con respecto a los motivos de su acción estudiando a hombres como Alejandro Magno que considerádolo como el sucesor de los mercaderes que aparecen en las páginas de Adam Smith.”

    AQUÍ BERTRAND RUSSELL VIENE A PLANTEAR LA POSIBILIDAD DE LA IDENTIFICACIÓN , EN CIERTAS FASES DE DESARROLLO, ENTRE PODER ECONÓMICO Y POLÍTICO PONIÉDOSE ESTE ÚLTIMO AL SERVICIO DEL PRIMERO Y NO DEL BIEN GLOBAL, COMO TENDENCIA QUE PUEDE LLEGAR A SU MADUREZ O NO , PERO EN REALIDAD ESTÁ SUFUCIENTEMENTE BIEN INFORMADO PARA TENER EN CONSIDERACIÓN COMO EL PODER MILITAR Y ESTRATÉGICO HAN SIDO CAPACES DE DESPLAZAR A Y HACERSE CON EL PODER ECONÓMICO , INDUSTRIAL Y COMERCIAL ,TAL HABRÍA SIDO EL CASO DE ALEJANDRO QUE NO ERA TAN RICO COMO LOS PERSAS, O DE ROMA QUE NO ERA TAN RICA COMO LOS CARTAGINESES, LOS MUSULMANES EN LOS DOS PRIMEROS SIGLOS DE DESARROLLO ERAN TAMBIÉN MENOS RICOS QUE LOS BIZANTINOS, LOS TEUTONES ERAN MUCHO MÁS POBRES QUE LOS PUEBLOS ROMANIZADOS DE OCCIDENTE . VOLVEMOS A LA IMPORTANCIA DE LA HISTORIA MILITAR EN EL DESARROLLO DE LAS TÉCNICAS Y LAS CIVILIZACIONES , YA SÑALADA POR EL MISMO K. MARX, A LA HORA DE HABLAR DE LA HISTORIA ECONÓMICA DE LAS GRANDES COLECTIVIDADES. EL PODER     DE LAS GRANDES EMPRESAS PUEDE AGOSTAR OTROS INTERESES ECONÓMICOS AJENOS PERO BERTRAND RUSSELL CONSIDERA QUE NO DEBEMOS SUBESTIMAR LA CAPACIDA DE LA DEMOCRACIA CONTEMPORÁNEA A LA HORA DE MANTENER AL ESTADO COMO PODER INDEPENDIENTE. CIERTAMENTE ESTA TESIS HOY EN DÍA MÁS QUE NUNCA SE PODRÍA PONER EN ENTREDICHO.

   BERTRAND RUSELL: “PRINCIPIOS DE RECONSTRUCCIÓN SOCIAL”.

    “ La existencia de fuertes organizaciones dentro del Estado ,
tales como las Trade –Unions, no es indeseable a no ser desde el punto de vista oficial que quiere manejar un Poder sin límites, o de las organizaciones rivales, como las federaciones patronales, que preferirían un adversario desorganizado”….” El mérito esencial del Estado es que impide el uso interior de la fuerza por las personas privadas. Sus esenciales deméritos son que promueve el uso externo de la fuerza y que, por su gran dimensión, hace que cada individuo se sienta impoente aun dentro de una democracia . :::”el sentido de impotencia individual no puede ser evitado por un retorno al pequeño Estado –ciudad, que sería tan reaccionario como un retorno a los días anteriores a la máquina. Debe ser logrado por un método que está en la dirección de las tendencias actuales. Este método sería la devolución creciente de las iniciativas políticas positivas a las CORPORACIONES formadas voluntariamente con propósitos específico   dejando más al Estado en la posición deuna autoridad federal o de un tribunal de arbitraje. El Estado se limitaría entonces a insistir sobre algún arreglo de intereses rivales: su único principio al decidir lo que era la recta conveniencia sería un intento de hallar la medida más aceptable en total para todas las partes afectadas”.

    EN ESTE FRAGMENTO NOS ENCONTRAMOS CON EL SIEMPRE CAUTELOSO E

INTELIGENTE FILÓSOFO POSITIVISTA LIBERAL BRITÁNICO OFRECIENDO PAUTAS PARA EL DEBATE MUY ATRACTIVAS. SU VISIÓN ES DESANGELADAMENTE LIBERAL POR EXCESO PERO ENRIQUECEDORA A LA HORA DE PLANTEAR PROCEDIMIENTOS DE NECESARIA INTERVENCIÓN ESTATAL. SU INDIVIDUALISMO PARECE QUERER OLVIDAR AL ASALARIADO PROLETARIZADO QUE EN REALIDAD NO ES LIBRE PARA NADA DEBIDO A SU INICIAL SITUACIÓN DE DESIGUALDAD EXANGÜE DE PARTIDA EN EL MARCO DE LAS RELACIONES LABORALES, ECONÓMICAS Y SOCIALES, DICHO ESTO COMO CRÍTICA RESPECTO A “ESAS CORPORACIONES CONSTITUIDAS LIBREMENTE” Y POR EL CONTRARIO PUEDE SER LA LIBERTAD INSOLIDARIA DEL EGOISMO ATOMISTA LA QUE OCUPA EL VACÍO DE LAS CORPORACIONES DISUELTAS O NUNCA CREADAS ¿ QUÉ ALTERNATIVA PLANTEA ENTONCES EL PENSADOR CIENTÍFICO BRITÁNICO PARA EQUILIBRAR Y ENCAUZAR EL PROBLEMA SOCIAL, DE POBREZA, INCAPACIDAD Y DESARRAIGO ? ¿LA CARIDAD NO YA QUE ÉL NO ERA NADA CRISTIANO ¿? PERO ESTE FRAGMENTO CONTIENE VARIA    ALHAJAS CONCEPTUALES A SABER: LA CONVENIENCIA DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL POR BLOQUES DE ACTIVIDAD E INTERESES, PERO QUE EN MI OPINIÓN DEBE SER INSTITUCIONALIZADA Y OBLIGATORIA, Y EL PODER DECISORIO EN ÚLTIMO TÉRMINO DEL ESTADO PARA RESOLVER CONFLICTOS ENTRE LAS PARTES SOCIALES EN PUGNA, YO AÑADIRÍA TAMBIÉN PARA RESOLVER CARENCIAS QUE SIEMPRE ASOLAN A UNA SOCIEDAD QUE SE AUTOCONFIÍA EN SU EXPONTÁNEA CREATIVIDAD DEJANDO COMO RASTRO EL VACÍO.

    POR EL PROFESOR LUIS FERNADO TORRES. ZARAGOZA. ESPAÑA
——————–
Otros temas relacionados:
¿Está la sociedad corrompida?
Ámbitos de la vida social
Otros artículos de CIENCIA
Ejercicios interactivos de HISTORIA
TERTULIAS DIALOGADAS

LA AVENTURA DEL PENSAMIENTO RUSSELL

Enviar a un amigo

Anuncios